LA LOTERÍA...¡HAY QUE PAGARLA!

Archivan la querella de Julián Mateo contra el lotero Raúl Garzón por no guardarle un boleto premiado con 200.000 euros

El titular de la Administración de loterías, Raúl Garzón

 «Solo espero que los que dijeron que yo era un estafador, ahora vean que no lo soy, porque la gente de mi entorno nunca lo puso en duda», señala el lotero Raúl Garzón. Siete años después de que el empresario de Nava de la Asunción, Julián Mateo, se querellara contra él por no guardarle el décimo de un número de la Lotería Nacional al que llevaba abonado desde hacía seis años y que resultó premiado con 200.000 euros, la Audiencia de Segovia ha dado carpetazo a la investigación penal, aunque deja abierta la posibilidad de recurrir a la vía civil.

Nada menos que catorce millones de euros repartió el 2 de julio de 2011 en Nava de la Asunción el primer premio de un sorteo extraordinario de la Lotería Nacional. Fueron muchos los vecinos agraciados con los 200.000 euros que correspondieron a cada décimo del número 32.518, vendidos en buena parte entre los clientes del bar Punto de Encuentro. Pero entre ellos no estaba el empresario Julián Mateo Olmos, presidente del Club Balonmano Nava y fiel al número 32.518 desde 2005. Mateo estaba de vacaciones cuando conoció la noticia y, tras ponerse en contacto con el titular de la administración de loterías Vinces, Raúl Garzón, este argumentó que había devuelto el décimo, al no haber sido abonado. El empresario, que no aceptó la explicación al considerar que la situación era similar a la de ocasiones anteriores, en las que la administración le había guardado el boleto, presentó una querella acusándole de supuesta apropiación indebida. Tras siete años de litigios, la Audiencia de Segovia ha dado la razón al lotero al desestimar el recurso de apelación interpuesto por Julián Mateo contra el auto dictado por el Juzgado de Instrucción de Santa María la Real de Nieva el pasado mayo, en el que se decretó el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones. 

El demandante, Julián Mateo

En la resolución judicial se afirma que «la investigación económica llevada a cabo no ha detectado la existencia de trasvases de dinero efectuados de forma directa o indirecta» a favor de Raúl Garzón, y tampoco se han detectado en las cuentas bancarias de éste, movimientos atípicos de fondos que sean imputables a cobros no procedentes de la actividad de venta de lotería. «Esto es, no existe ningún indicio sólido que avale la tesis de que el titular de la administración hubiese cobrado el importe del premio correspondiente al décimo de lotería supuestamente reservado al querellante, mediante la colaboración fraudulenta» de una vecina de la localidad, que también resultó agraciada con un décimo.

El contenido del informe redactado por los especialistas del Departamento de Grafística del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil tampoco avala la hipótesis de la acusación en la que se basaba el recurso de apelación, ya que «no se ha detectado traza alguna» de que el décimo del número cobrado por esta vecina «hubiera tenido escrito en su margen superior el texto ‘Cristina Fresa’», como se hacía normalmente con los décimos reservados al empresario. «A ello se añade que los agujeros de las grapas de los dos décimos de los números de lotería 32581 y 52948 analizados en el referido informe parecen indicar que no han estado grapados uno al otro (como se hacía en la administración de lotería con los décimos de los dos números reservados al querellante), ya que los agujeros no coinciden totalmente al constatarse un desplazamiento lateral de 0,5 centímetros, que es relativamente importante a la vista del tamaño de los décimos».

La investigación acreditó que la administración de lotería de Nava de la Asunción devolvió el mismo día 2 de julio de 2011 a Loterías y Apuestas del Estado doce décimos del número premiado (32581) y que uno de estos décimos también «presenta señales de haber estado grapado a otro documento, lo que resulta plenamente compatible con las declaraciones del querellado» en el sentido de que el décimo inicialmente reservado al empresario «había sido devuelto al no resultar retirado por el querellante o su esposa antes del sorteo», lo que, por otro lado coincide con lo manifestado por el lotero en una de las conversaciones telefónicas mantenidas con el abogado de Julián Mateo después de que se supiera que el boleto había resultado premiado.

Aunque las diligencias de instrucción no permitieron aclarar plenamente si el importe del décimo había sido pagado por el querellante o su esposa antes de la celebración del sorteo, los magistrados de la Sala provincial señalan que «las declaraciones de los testigos de la parte querellante que afirman haber visto cómo se realizaba el pago antes del sorteo resultan dudosas, tanto por la vinculación de dichos testigos con el señor Mateo Olmos como por el resultado de la diligencia de careo». A ello se añade «que no se hizo referencia alguna a dicho pago en el escrito inicial de querella, en el que incluso se indicó expresamente que el pago de los décimos supuestamente reservados al señor Mateo se hacía normalmente por la esposa de este a principios de cada mes en el momento de la retirada de los décimos». La dudosidad de algunos testigos de la acusación, es confirmada por el propietario de la administración Vinces, “hubo dos personas que declararon haber estado presentes cuando Julián me pagó la lotería, diciendo que yo no se la di. Dos personas que yo no había visto en mi vida y que son, su socio en Huelva y el hijo de éste. Se hizo un careo y se contradijeron en sus declaraciones, como también se fue cayendo en otras contradicciones a medida que se iban quedando sin argumentos”.

Raúl recuerda también como en su momento llegó a temer que le cerraran la administración, “cuando ocurrió todo, me puse en contacto con Loterías para que estuvieran prevenidos, pero me tranquilizaron. En ningún momento se puso en duda un cierre momentáneo de la administración, que podía haber sido, porque el demandante me dijo que tenía mucho poder con los medios de comunicación y me iba a enterar. Y vaya si lo cumplió, tuve que hablar con toda la prensa posible”.

Tras el archivo del caso, Raúl Garzón confiesa que «lo he pasado muy mal, porque me han mirado todas las cuentas de arriba abajo, me ha tocado mandar multitud de escritos, ir mil veces al juzgado porque el proceso se ha alargado innecesariamente, y no por la justicia, sino porque se han hecho muchos recursos. Ha sido muy duro, pero yo tenía la esperanza de que el tiempo pusiera a cada uno en su sitio», señala Garzón. «Fue un descrédito a nivel nacional, porque salió en todos los medios de comunicación, vino toda la prensa. Se pasa muy mal y sufrí mucho, pero yo tenía las cosas claras y las cuentas son las que son y el negocio es el que es. Nunca tuve un problema antes de este caso y nunca lo he tenido después», afirma el titular de la administración de lotería, quien al echar la vista atrás recuerda con amargura cómo algún vecino, desde el anonimato de la oscuridad de la noche, llegó a llamarle ladrón por la calle.

Por su parte, Julián Mateo no da por concluido el proceso. «Este tema no está cerrado, porque hay posibilidad de encararlo por lo civil. Mis asesores están estudiando todas las posibles opciones», comenta el empresario. El propietario de Viveros Herol se mantiene firme en los argumentos que ha venido exponiendo durante el proceso.

«Ni negocio se basa en la confianza y el ambiente se enrareció»

«Mi negocio, en gran medida, se basa en la confianza. Cuando mis clientes llegaban a la administración con una bonoloto a preguntar si había tocado algo y les decía que no, lo tiraban a la papelera, y a raíz de lo que pasó, muchos se lo guardaban para comprobarlo personalmente. El ambiente con la clientela se enrareció», señala Raúl Garzón. No obstante, agradece que fueran muchos los clientes que le mostraron su apoyo, especialmente los de los numerosos pueblos del entorno de Nava a los que acude a vender lotería, aunque desde entonces muchos le conozcan como Raúl ‘el del décimo’.